Benvenuti nel West!
Emigranti Asiatici nel Far West Americano

Emigranti Asiatici nel Far West Americano

lettura - parole

Gli inizi dell'emigrazione

La storia degli asiatici negli Stati Uniti risale all'inizio del XVIII secolo, quando i marinai filippini arrivarono su navi mercantili e si stabilirono nelle baie della Louisiana. Ma la prima vera ondata di immigrazione non arrivò fino agli anni 1840, quando gli immigrati cinesi cominciarono ad arrivare alle Hawaii per lavorare nelle piantagioni e sulla costa occidentale per le miniere d'oro e la costruzione della parte occidentale della ferrovia transcontinentale. Si trattava principalmente di una migrazione temporanea di lavoratori che intendevano tornare a casa dopo qualche anno in America, come fecero molti europei che speravano di "guadagnare rapidamente abbastanza soldi per comprare la fattoria di famiglia, finanziare le doti di figlie e sorelle, o stabilirsi saldamente nella loro terra natale". Per queste persone, il viaggio verso gli Stati Uniti era semplicemente un'estensione della pratica della migrazione internazionale stagionale, che allora stava diventando comune in Europa.

 

Razzismo crescente contro gli asiatici

La presenza dei cinesi sul suolo americano portò presto a un'ondata di proteste nativiste: fu brandito il "pericolo giallo", l'invasione di orde asiatiche con un tasso di natalità abbastanza alto da minacciare di sopraffare la popolazione bianca, e si disse che il basso tenore di vita di questi nuovi arrivati avrebbe "messo in pericolo la salute economica e sociale della comunità". A seguito di una mobilitazione dei lavoratori contro la concorrenza economica cinese in California, guidata dall'immigrato irlandese Dennis Kearney, il Congresso approvò il primo atto di restrizione dell'immigrazione specifico per un gruppo nel 1882, il Chinese Exclusion Act, che sospese l'ammissione dei lavoratori cinesi per dieci anni. Nel 1892, il Geary Act estese questa esclusione per altri dieci anni e divenne permanente nel 1904.

 

La California avrebbe anche preso l'iniziativa di vietare l'immigrazione giapponese, usando gli stessi stereotipi che erano stati usati in precedenza contro i cinesi (la cui esclusione aveva causato proprio la carenza di lavoratori agricoli che i giapponesi erano venuti a colmare). Nel 1905, i delegati di oltre sessanta organizzazioni sindacali si riunirono a San Francisco per formare la Japanese and Korean Exclusion League (in seguito ribattezzata Asian Exclusion League per coprire anche l'immigrazione dall'India). Nell'ottobre 1906, il Consiglio dei direttori scolastici di San Francisco emise una regola che imponeva ai bambini "giapponesi" di frequentare solo le scuole asiatiche separate dove gli studenti cinesi erano già relegati. Per evitare uno scontro diplomatico con il Giappone - il cui governo protestò vigorosamente contro la stigmatizzazione dei suoi cittadini - il presidente Theodore Roosevelt riuscì a far ritirare il regolamento contestato, ma in cambio dovette promettere all'autorità scolastica di San Francisco di limitare la futura immigrazione giapponese, che era lo scopo dichiarato dell'iniziativa. I suoi successivi negoziati con il governo di Tokyo portarono al "gentlemen's agreement" del 1907-1908, in cui il Giappone si impegnava a non rilasciare visti di uscita ai lavoratori che desideravano partire per gli Stati Uniti, mentre Roosevelt prometteva di non limitare l'ingresso degli immigrati giapponesi con la legislazione. Tuttavia, nel 1924, il Congresso si staccò unilateralmente da questo accordo vietando tutta l'immigrazione dal Giappone. A quel punto, altri immigrati asiatici - né cinesi né giapponesi - erano già stati esclusi da una legge del 1917 che creava una "Zona Asiatica Proibita", che estendeva l'esclusione dei cinesi a tutti gli asiatici tranne i giapponesi, ancora protetti dal Gentleman's Agreement, e i filippini che, come cittadini statunitensi, non potevano essere esclusi dall'ingresso nel paese.

Se ti piace la cultura giapponese, ti invitiamo a scoprire il negozio "katana-giapponese.com". Vi scoprirete le più belle Katana del paese del Sol Levante!

katana-giapponese

Non solo la legge federale chiuse il paese ai migranti provenienti dall'Asia, ma coloro che si erano stabiliti negli Stati Uniti prima di questa chiusura non potevano acquisire la cittadinanza americana, che era esplicitamente riservata alle "persone bianche libere" dal primo Naturalization Act del 1790. Certo, questa legge non era originariamente rivolta agli asiatici, la cui presenza era allora trascurabile, ma ai neri e ai membri delle tribù indiane. Ma nel luglio 1870, quando il Congresso estese la possibilità di naturalizzazione agli "stranieri di origine africana" - per armonizzare la legislazione con il Quattordicesimo Emendamento adottato due anni prima, che prevedeva che chiunque fosse nato negli Stati Uniti e soggetto alla sua giurisdizione sarebbe stato un cittadino americano, compresi gli ex schiavi - fu esplicitamente deciso di mantenere l'impossibilità per gli immigrati asiatici di richiedere la naturalizzazione. Charles Sumner, un senatore del Massachusetts della frangia "radicale" del Partito Repubblicano, e alcuni altri membri del Congresso proposero di rendere il diritto di naturalizzazione strettamente indipendente dalla razza, ma la loro proposta fu respinta a grande maggioranza. Di conseguenza, tra il 1870 e il 1952 - quando il McCarran-Walter Act rimosse tutte le barriere alla naturalizzazione basate sulla razza - la definizione di chi poteva diventare americano per naturalizzazione escludeva solo gli asiatici, il che rese possibile anche una discriminazione indiretta contro gli asiatici attraverso questo criterio. Per esempio, il California Alien Land Act, approvato nel maggio 1913, proibì la proprietà di terreni agricoli da parte di "stranieri non naturalizzati", cioè asiatici in generale e agricoltori immigrati giapponesi in particolare; tra il 1913 e il 1947, altri dieci stati approvarono leggi simili.

Emigranti Asiatici nel Far West

Per scoraggiare l'insediamento permanente degli immigrati giapponesi e cinesi, il Congresso arrivò al punto di approvare il Cable Act, in base al quale ogni donna americana che avesse sposato "uno straniero non idoneo alla naturalizzazione" (cioè un asiatico) avrebbe perso automaticamente la sua cittadinanza statunitense e preso quella del marito 

 

Il caso di Ozawa contro il governo degli Stati Uniti

L'evoluzione dei criteri di identificazione dei "bianchi" nella giurisprudenza della Corte Suprema riflette anche il ruolo costitutivo dell'esclusione asiatica nella definizione della comunità nazionale americana. Per esempio, in Ozawa v. Stati Uniti del 1922, riguardante la domanda di naturalizzazione di un immigrato giapponese - un caso che la Corte aveva rimandato fino a dopo la firma del Trattato di Washington sulla limitazione degli arsenali navali giapponesi e americani nel febbraio di quell'anno, per non turbare il Giappone - i giudici hanno respinto l'interpretazione letterale dello statuto, I giudici hanno respinto l'interpretazione letterale di Ozawa del termine "persona bianca" sulla base della sua carnagione chiara, preferendo basarsi su considerazioni "scientifiche" per stabilire che il richiedente, come "mongolo", non apparteneva alla "razza caucasica". Su questa base, il tribunale negò a Ozawa la possibilità di fare domanda di naturalizzazione, ritenendo che, in primo luogo, "bianco" e "caucasico" fossero sinonimi e, in secondo luogo, che i giapponesi non fossero quindi bianchi. Pochi mesi dopo, tuttavia, la Corte dovette pronunciarsi sulla domanda di un indiano, Bhagat Singh Thind, che, basandosi sull'equivalenza tra "bianco" e "caucasico" stabilita in precedenza dalla Corte, chiese la propria naturalizzazione: poiché tutti gli antropologi erano d'accordo sul fatto che gli indiani dell'Est fossero "caucasici", egli doveva essere considerato "bianco" e quindi naturalizzabile. Inaspettatamente, la Corte, rinunciando improvvisamente agli argomenti "scientifici" sulla razza, respinse anche questa affermazione: "Noi consideriamo che le parole "persone bianche libere" sono parole di uso comune, e devono essere intese nel senso usuale dato loro dall'uomo comune; sono quindi equivalenti a "caucasico" solo nel senso comune di quel termine. In altre parole, il criterio non era scientifico, ma di buon senso: il riferimento era il sentimento popolare. Poiché né i giapponesi, né gli indiani, né alcun altro asiatico erano socialmente identificati come appartenenti al gruppo dominante dall'"uomo comune", dovevano essere esclusi dalla nazionalità, qualunque cosa la "scienza" avesse da dire su di loro.

 

Neri, asiatici, stessa lotta!

Il ruolo fondamentale e il valore determinante di questa esclusione degli asiatici può essere visto anche nell'istituzione intermittente e selettiva di un'equivalenza legale tra lo status di nero e di cinese, a seconda che questo possa rafforzare la subordinazione degli asiatici nella configurazione razziale americana. Per esempio, nel 1854, in People v. Hall, un bianco condannato per omicidio fece ricorso in appello sulla base del fatto che il processo era basato sulla testimonianza di un cinese, che egli sosteneva non avrebbe dovuto essere ascoltato perché uno statuto del 1850 prevedeva che "a un negro, mulatto o indiano non può essere permesso di testimoniare a favore o contro un bianco".

 

cowboy e cinese

La Corte Suprema della California si pronunciò a suo favore, ritenendo che "negro" fosse un termine generico che si riferiva a tutti i non bianchi, compresi, quindi, i cinesi: "Le parole "persona negra" ... devono essere intese in opposizione a "bianco", e quindi includono tutte le razze diverse dalla razza caucasica. Tuttavia, quando è sorta la questione di estendere il diritto alla cittadinanza americana concesso agli immigrati cinesi nel 1870 agli immigrati cinesi sulla base di questa ampia definizione di "neri", l'equivalenza tra neri e asiatici posta in People v. Hall è andata in fumo. In seguito, i cinesi furono nuovamente coinvolti nella decisione Gong Lum v. Rice del 1927, in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti sostenne la costituzionalità della politica statale del Mississippi di bandire i cinesi dalle scuole bianche sulla base del fatto che, come rappresentanti della "razza gialla", erano "di colore" e quindi appartenevano alle scuole nere. In breve, la fluttuante classificazione degli asiatici nel sistema razziale statunitense, tradizionalmente dicotomico, sembrava sempre calcolata per emarginarli il più possibile.

 

Per quanto possa sembrare sorprendente a posteriori, queste norme giuridiche per l'esclusione sistematica degli asiatici non erano controverse al momento della loro adozione. La rappresentazione degli asiatici come alieni permanenti, definiti meno dalla loro inferiorità rispetto ai bianchi (abbondantemente proclamata, tuttavia) che dalla loro essenziale estraneità, era un tropo familiare del discorso dell'élite, trasmesso in particolare dai giudici della Corte Suprema: "I cinesi risiedono tra noi come un popolo separato, conservando le loro peculiarità di abbigliamento, maniere, abitudini e modi di vivere, che sono marcati come la loro carnagione o lingua. Vivono tra di loro; costituiscono un'organizzazione distinta, con leggi e costumi della Cina, che hanno portato con sé. [...]

Cappelli da cowboy

 

Non si assimilano al nostro popolo, né lo desiderano; il loro desiderio è che dopo la loro morte i loro corpi siano riportati in Cina. "La presenza nel nostro territorio di un gran numero di lavoratori cinesi, di razza e religione diversa dalla nostra, che rimangono stranieri, risiedono separati dal resto della popolazione, aderiscono ostinatamente ai costumi e agli usi del loro paese, non conoscono le nostre istituzioni e sono apparentemente incapaci di assimilarsi al nostro popolo, può mettere in pericolo l'ordine pubblico e nuocere all'interesse generale.

Per quanto riguarda i giapponesi, data l'ascesa del Giappone nel primo decennio del XX secolo, la loro esclusione fu considerata preferibile anche per ragioni di politica estera, come spiegò l'ammiraglio Alfred Thayer Mahan: "Mi sembra abbastanza ragionevole, visto il problema che abbiamo con la gente di colore in mezzo a noi [cioè i neri], che molti dei miei concittadini temano che sorga un secondo problema razziale, un problema molto più spinoso perché i giapponesi, che sono ancora più resistenti all'assimilazione a causa delle loro qualità virili, costituiranno una massa straniera omogenea, agendo naturalmente di concerto, senza tener conto del bene della nazione, e diventeranno così una causa duratura di attrito con il Giappone, rendendo la situazione ancora più pericolosa di quella attuale.

Pescatori cinesi a Monterey, California

Pescatori cinesi a Monterey, California, 1875 

Anche se questa supposta inassimilabilità degli asiatici era in definitiva dedotta dalla loro alterità "razziale", giustificazioni più nobili furono generalmente avanzate per rifiutare la loro naturalizzazione; queste erano basate sull'idea di un legame diretto tra razza e temperamento politico, rendendo popoli diversi più o meno adatti alla democrazia. Così, durante i dibattiti parlamentari sul Naturalization Act del 1870, il senatore Cowan si chiedeva "se sia ora consigliabile spalancare questa porta [la nazionalità] alla popolazione asiatica", dato che questo atto avrebbe potuto portare sulla costa occidentale "alla fine del libero governo ... Perché è ben stabilito che queste persone non apprezzano questa forma di governo; che è ripugnante alla loro natura più intima; che sembrano incapaci sia di capirla che di metterla in atto". Allo stesso modo, in una decisione del 1921, un tribunale distrettuale dello stato di Washington giustificò il divieto di naturalizzazione degli asiatici osservando che "il colore giallo [dei membri] di questa razza è il segno del dispotismo orientale": "I sudditi di questo dispotismo sono visceralmente orgogliosi della loro civiltà, per la quale il bene sta nella subordinazione dell'individuo all'autorità personale del sovrano come incarnazione dello stato; [essi non sono quindi] capaci di contribuire al successo di una forma repubblicana di governo. Per questo viene loro negata la cittadinanza.

Così, contrariamente alla rappresentazione ideal-tipica ancora dominante della cittadinanza americana come se non richiedesse altro che l'adesione di un individuo ai valori fondamentali e ai principi costituzionali della democrazia liberale, era evidente a quel tempo che la distribuzione delle virtù civiche tra i diversi gruppi razziali era - e sarebbe rimasta - disuguale. Gli asiatici erano l'esempio paradigmatico di un gruppo considerato privo di queste virtù e i cui membri, anche solo a causa delle loro ineffabili peculiarità fenotipiche, non avrebbero mai potuto assimilarsi completamente nel corpo sociale, non importa quanto fossero oggettivamente acculturati.

 


Lascia un commento

Si prega di notare che i commenti sono soggetti ad approvazione prima di essere pubblicati

Newsletter

    Iscriviti per ricevere i nostri articoli direttamente nella tua casella di posta elettronica.